比拍卖价格高10倍 艺术股票被爆炒

　　艺术市场专家：“不靠谱！”

　　“不靠谱!”这是艺术市场专家伍劲对天津市文化艺术品交易所“艺术股票”火爆行情的感叹。据悉，该交易所1月26日推出天津画家白庚延的作品《黄河西来决昆仑咆哮万里触龙门》(简称《黄河咆哮》)和《燕塞秋》，上市总价分别为600万元和500万元，拆分为600万份与500万份，以1元/份的价格进行申购，截至2月25日收盘，前者报收6.21元，月涨幅621%，市值已达3726万元;后者报收5.75元，月涨幅575%，市值2875万元。

　　对此，伍劲认为是过度炒作。因为在基本面上这类“艺术股票”有“天花板”。像白庚延这样的艺术家，其作品的估值，在实体交易中亦即在拍卖场上具有确定性。根据雅昌网的拍卖数据，其作品在拍卖场上的最高成交纪录，是在去年保利秋拍上拍出的《千峰接云图》，为392万元。与用他的作品分拆的股票相比，两者价差几达10倍。伍劲强调，“艺术股票”的奥妙是把同一件作品“拆分”，但拆分不等于变成另一个东西，不会也不应该因此改变其价值。

　　这些“艺术股票”与艺术家的作品有如此之大的价格落差，让伍劲想到了股票市场中曾经出现的国家股、法人股等非流通股现象。将艺术家的个别作品打包上市，等于当年只占总股本很小比例的流通股。不过他指出，这样集中少量资金爆炒价格的结果，反而暴露了金融衍生品的本质就像一颗定时炸弹，却未必会像股市解决全流通问题那样有结果，谁会像法人股股东那样来支付对价呢?毕竟艺术品价值较之公司的资产净值更容易评估。

　　他还认为，目前推出的这类交易品种盘子太小，大额交易没法做，主力资金不会参与，只有散户才会被套，换句话说，庄家只能跟散户博弈。另一方面，几家文化艺术品交易所推出的艺术家都名不见经传，连他们的作品都如此爆炒，那齐白石、张大千这样的大师的作品如果分拆成股票，一旦上市还不得突破10亿元?因此他认为，还不如把足够规模的作品，比如1000张作品做成一个资产包推出，甚或是把齐白石、张大千的作品拿来分拆成股票上市，也许行情才会趋于正常。

　　“艺术股票”专家：不要急于下结论

　　“艺术股票”的运作可以追溯到去年7月，深圳文化产权交易所首先推出了全国第一份“杨培江艺术品资产包”;紧随其后的上海文化产权交易所，在去年12月也推出了一份“黄钢艺术品资产包”。

　　作为发布“杨培江艺术品资产包”的深圳文交所首家交易商天禄琳琅文化艺术传播有限公司的董事长，叶强可谓推动“艺术股票”吃螃蟹第一人。他在接受记者采访时表示，目前已经开设文化艺术品交易所的深圳与上海、天津，三地的做法没什么太大的不同，都是拆分成份额，只是根据不同的市场环境推出不同的资产包。他这样描述三地的进展：“上海也在尝试，还没有结果，深圳会很谨慎，天津也很谨慎。大家都在互相学习。”

　　确实，天津文化艺术品交易所2月21日对上述两只股票实施临时停牌，因为自2月15日起出现连续涨停，认定是异常波动。2月23日，该交易所又一口气推出了8个艺术品上市，其中的7件还是白庚延的山水画，还有一件则是一颗4.34克拉的天然粉色钻石。

　　对天津的火爆行情，叶强表示目前一切还在观察中，现在就得出结论还为时过早。他相信国家在支持这种尝试的同时也在关注。他说，市场要一边做一边规范、引导，还没到下结论的时候。至于艺术股票的交易价格与拍卖行情的价格落差，他认为这正是人们要关注的，但他又表示不要急于得出结论。艺术股票是崭新的事物，引入其他的经济模型如股票的市盈率等未必适合。他还指出，三个交易所处理艺术股票与实体交易的关系的方法，还未形成一种现成的方法。他表示不要太关注个别产品的交易行情，而要关注划分份额的模式，还要看市场行情在往什么方向走。至于说到目前交易品种盘子太小，他认为这不是问题，盘子可以放大，产品可以增加，这要有一个过程，市场还处在初始阶段，还有待观察。

　　问题探寻：评估报告是症结

　　“艺术股票”行情会如此疯狂原因也许很多，但记者在采访中获悉，其中一个原因非常重要，那就是在天津的交易所网站上公布两份艺术品评估鉴定报告。两份报告中，文化部文化市场发展中心艺术品评估委员会出具的评估报告认为，《黄河咆哮》现阶段的市场价值约为800万到1100万元，而《燕塞秋》约为650万到900万元;至于它们未来的市场价值预期，前者可望达到2000万到3500万元，后者可望达到1100万到2200万元。而中华民间藏品鉴定委员会天津分会的艺术品鉴定证书则认为，前者的评估价是2300万到3500万元，后者的评估价是1700万到2600万元。

　　值得注意的是，两份身份不同的报告对行情的判断却如出一辙，而行情的峰值与这两份报告的预测也相当吻合。接受本报记者采访的一些业内专家分析，那些虚拟市场的炒家们，或许正是紧贴着实体市场的专家们的路数运作的。问题在于，这两份报告是经过什么程序出具的呢?其对作品的价值评估、对行情的预测有什么根据?这两个机构的专业性、独立性又如何呢?